Porción de la Torá: Jukat (El Decreto de…)
Lectura de la Torá: Números 19:1-22:1
Lectura profética: Jueces 11:1-33
Parasha Jukat
“Una advertencia contra un espíritu edomita”
Muchos de ustedes saben que veo una correlación directa entre Edom y los “palestinos” de hoy. El patriarca de Edom era Esaú y la Escritura es clara en que Esaú tenía una tendencia a comportarse de una manera que iba en contra de lo que Di-s tenía para Israel. En la porción de la Torá de esta semana, a pesar de que Israel prometió no tocar los campos ni los viñedos de Edom ni beber el agua de Edom, sino solo viajar por el camino del rey; Edom se negó a permitir esto e incluso amenazó con atacar a Israel con la espada (véase Números 20:17-18). Incluso después de prometer pagar económicamente si algún miembro de los Hijos de Israel violaba tales términos. Edom no solo se negó, sino que el texto dice:
«Él (Edom) dijo: “¡No pasarás!” Y Edom salió encontrarse con él (Israel) con un pueblo numeroso y fuerte». Números 20:20
Cabe señalar que el propósito mismo del camino del rey era que la gente transitara por él. El rey de Edom podría haberse preocupado al ver pasar no solo a unos pocos individuos, sino a un grupo tan numeroso como los hijos de Israel; sin embargo, el texto deja claro que no temía a los hijos de Israel y, según Números 20:20, Edom parecía ser más numeroso que Israel. Al final, Israel se apartó de Edom, tomando una ruta más larga. Esta concesión debería haber demostrado a Edom que Israel no tenía intención de dañar a los edomitas; sin embargo, a lo largo de las Escrituras, Edom se comporta constantemente de manera que perjudica a Israel.
Este comportamiento no es exclusivo de Edom, sino que tiene sus raíces en una influencia satánica que prevalece hoy en día. Si hay algo que puede generar consenso en las Naciones Unidas, es una resolución contra Israel. En repetidas ocasiones he hablado y escrito sobre cómo el mundo considera problemático que los judíos vivan en el corazón del Israel histórico; sin embargo, al consultar a los profetas, se descubre que si el mundo desea bendiciones y el establecimiento del Reino del Mesías Yeshúa en la tierra, Israel debe heredar y habitar en Judea y Samaria, sin mencionar los demás lugares prometidos. La verdad que quiero enfatizar es que la presencia de los judíos en esta tierra es anterior al establecimiento del Reino y no depende de que Israel acepte a Yeshúa.
Un amigo me envió una vez un correo electrónico con un enlace a un debate amistoso entre David Brickner, director ejecutivo de Judíos por Jesús, y John Piper, pastor de la Iglesia Bautista de Belén en Minneapolis. Este artículo aparece en el sitio web de Christianity Today. Mientras leía este artículo, me llamaron la atención varias de las declaraciones del Sr. Piper. Por ejemplo,
“Los judíos cristianos y los gentiles cristianos no se pelearán por los bienes inmuebles de la Tierra Prometida porque los nuevos cielos y la nueva tierra serán nuestros.”
El Sr. Piper entiende que, en última instancia, los creyentes habitarán en los nuevos cielos y la nueva tierra (nota: en el mismo pasaje del libro de Apocalipsis que contiene esta frase, el nuevo cielo y la nueva tierra se denominan la Nueva Jerusalén). Esto es correcto; no conozco a ningún teólogo que lo discuta. Sin embargo, la cuestión no es quién habitará la Nueva Jerusalén, sino si un creyente en Yeshúa debe defender el derecho del pueblo judío a habitar Judea y Samaria hoy en día. Piper no encuentra ninguna referencia en las Escrituras que prometa esta Tierra a los descendientes de Jacob; más bien, entiende que la promesa de la Tierra se aplica únicamente a los creyentes. Aunque vislumbra un futuro día de salvación para el pueblo judío, no cree que el regreso del pueblo judío a la Tierra esté relacionado con esto. En lugar de que los creyentes utilicen la profecía bíblica para formar sus opiniones, Piper afirma que se debe usar la comprensión bíblica de la justicia y la misericordia. Para mí, estas dos no son mutuamente excluyentes. Resulta sumamente preocupante que el Sr. Piper no acepte las numerosas profecías que se refieren al regreso del pueblo judío a su patria bíblica, no como una condición previa para la fe en el Mesías Yeshúa, sino como una parte fundamental de la salvación de Israel. En otras palabras, para el Sr. Piper, la existencia de Israel hoy en día y la gran cantidad de judíos que han regresado a la Tierra son completamente ajenas a su comprensión del plan profético de Di-s.
La postura teológica del Sr. Piper respecto al futuro es sumamente confusa. Si bien en la siguiente cita se refiere al « milenio », gran parte de sus escritos sobre este tema en otros lugares no distingue entre estos dos períodos tan diferentes. Más adelante, como en la mayoría de sus otras declaraciones, vincula el Milenio y la Nueva Jerusalén como una sola entidad. Me resulta incomprensible cómo puede usar el término «la Nueva Palestina» para referirse al lugar donde residirán la mayoría de los judíos creyentes en el futuro. Su particular rechazo al término bíblico «la Nueva Jerusalén» es muy extraño.
Por lo que sé, en el nuevo milenio y en la nueva tierra, el Israel étnico redimido y glorificado se asentará principalmente en la nueva Palestina. Pero también será dueño del mundo, y ningún santo le reprochará su emigración, ni la inmigración de ningún gentil.
Palestina no es un término bíblico a menos que se entienda que se refiere a los antiguos filisteos, quienes estaban constantemente en guerra con David. El hecho de que el Sr. Piper utilice este término, en lugar de Israel, revela claramente su parcialidad.
En el mismo artículo escribe:
“Entonces envió a Jesús, el Mesías, a Israel, sabiendo que lo crucificarían…”
Entiendo que mis pecados y los pecados de todos los demás individuos, judíos y gentiles por igual, son la razón por la que Yeshúa fue crucificado. La Escritura nunca afirma que Israel o el pueblo judío en general crucificaran a Yeshúa. Sí, La gran mayoría de los líderes religiosos de Israel participaron en el plan para crucificar a Yeshúa, pero también algunos romanos. Las Escrituras se cuidan de no culpar de la crucifixión a ninguna raza o grupo étnico en particular, sino a la humanidad en general. Que el Sr. Piper agrupe a Israel como «asesinos de Cristo» es tan problemático que excede el alcance de este artículo. La mayoría de los teólogos entienden que el hecho de que algunos judíos y algunos gentiles planearan y llevaran a cabo este plan subraya lo que ya mencioné sobre el pecado humano como causa de la cruz.
Que el Sr. Piper afirme que Israel solo crucificó a Yeshúa, sin mencionar el papel que desempeñaron los gentiles, es sumamente ofensivo y teológicamente incorrecto.
Finalmente, el Sr. Piper demuestra su falta de comprensión cuando, al escribir sobre la Nueva Jerusalén, habla de “emigración” e “inmigración” y afirma:
«Por lo que sé, en el nuevo milenio y en la nueva tierra, el Israel étnico redimido y glorificado se asentará principalmente en la nueva Palestina. Pero también será dueño del mundo, y ningún santo le reprochará su emigración, ni la inmigración de ningún gentil.»
Tras el milenio, en la Nueva Jerusalén, no habrá otras ciudades ni naciones como tales. Los nuevos cielos y la nueva tierra (la Nueva Jerusalén) conformarán un solo lugar. La Escritura afirma que Di-s morará allí con todos los creyentes. Sugerir que durante este tiempo habrá emigración e inmigración demuestra una falta de comprensión de la naturaleza de la eternidad de los creyentes. Permítanme aclarar que no pretendo tener un conocimiento profundo de este período, pero la afirmación del Sr. Piper ignora por completo lo que se puede saber sobre la Nueva Jerusalén.
En conclusión, es triste ver que el espíritu edomita sigue vivo y presente en la Iglesia hoy en día.
292
0
371